上海面试

首页 > 上海公务员考试 > 备考技巧 > 面试

2020上海公务员考试面试热点:政府部门不认定救同行好友为见义勇

上海公务员面试,上海公务员考试 | 2020-01-10 20:52

收藏

  2020上海公务员考试面试热点:政府部门不认定救同行好友为见义勇由上海公务员考试网同步上海华图整理发布,欢迎关注上海华图官方微信(公众号:shanghaiht),微信回复"资料"免费下载上海公务员考试考前资料。

2020上海公务员考试面试即将到来,上海华图(http://js.huatu.com/)与您分享2020上海公务员考试面试热点:政府部门不认定救同行好友为见义勇为,上海华图将为您每日更新,日积月累,终有一日成大器。预祝您成“公”!

2020上海公务员考试面试热点:政府部门不认定救同行好友为见义勇为

面试热点相关背景

今年端午假期,成都的张正祥、于强、肖军、喻春祥等5个家庭共13人一起到市郊游玩,在此过程中,肖军和喻春祥落水,张正祥和于强闻讯前去施救未果,四人中仅有喻春祥一人生还。事后,张正祥的妻子和于强的妻子为给丈夫申请认定见义勇为,在市县两级主管部门之间奔走,却被告知,由于张正祥和于强救的是同行好友,属于“履行特定义务”,因而无法认定为见义勇为。(12月13日《新京报》)

面试热点独家解析

@现代金报晏扬:见义勇为的一般概念是“为保护国家、集体利益或他人人身、财产安全,不顾个人安危,同各种违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为”。的确,并不是每一种见“义”而为都属于法定的见义勇为,这里有三种例外情形:一是救人者负有法律义务,比如父母救孩子,父母本就对孩子负有保护义务,因此不属于见义勇为;二是职业要求,比如警察抓小偷,保安为保护单位财产与小偷搏斗,都不属于见义勇为;三是先行行为,即一个人制造了某种危险而使他人处于危险之中,这种情况下出手救人相当于弥补自身过失,不属于见义勇为。

这三种例外情形,均视作救人者“履行特定义务”。那么,张正祥和于强是负有保证同伴安全的“特定义务人”吗?答案应该是否定的。一方面,上述三种例外情形,无一条适用于张正祥和于强,他俩救人既不是基于职业要求,也不存在先行行为,至于法律义务,现行法律并没有明确规定朋友对朋友、同伴对同伴负有保护义务。另一方面,这5个家庭只是相约出去游玩,而不是相约去探险,肖军和喻春祥在漂流时落水,其他人正在河边野餐,两位救人者没有参与漂流,更没有让肖军和喻春祥去漂流,即在漂流这件事上,并不存在“相约”情节,而漂流恰恰是导致事故的原因,所以更不应认定两位救人者是“特定义务人”。

退一步说,此事纵然有一些争议,但本着弘扬社会美德、鼓励见义勇为、抚慰遇难者家属等方面的考虑,也应该积极、高度评价张正祥和于强的救人行为,将之认定为见义勇为,而不应该牵强地祭出“履行特定义务”的理由,拒绝认定,让遇难者家属心寒,也让社会公众不平,乃至产生某种错误导向——当救朋友、救同伴遇难连见义勇为都不算,会不会导致一些人遇到这种事情时袖手旁观?

“特定义务”不是筐,在见义勇为认定中,要防止将“特定义务”扩大化,随意抬高见义勇为认定的门槛、缩小认定的范围。当下社会,见义勇为尚属一种稀缺而可贵的行为和品质,我们应对其给予更多的激励和颂扬,而不是反其道而行之。

@央视网何足道:对“特定义务”该怎样理解?有律师给出了明确的观点,即包括三种情形,一是法律规定的,如父母对孩子的施救义务;二是先行行为导致别人处于险境,作出这种行为的人如有施救能力则负有的施救义务;三是职业准则要求的,如警察对遭受暴力犯罪袭击的公民负有的施救义务。依照这种观点,张正祥、于强对自行组织漂流的同事并没有施救义务,其施救行为属于见义勇为。

分享到

微信咨询

微信中长按识别二维码 咨询客服

全部资讯

copyright ©2006-2020 华图教育版权所有