“二”即两串推理：①所有的都是→某个是→有的是
②所有都不是→某个不是→有的不是
“二”即两个递推：①所有的S都是P，所有的P都是Q。
可得：所有的 S 都是 Q
②有的S是P,所有的P都是Q。可得：有的S是Q
“三”即三种换位：①所有S都是P→有的P是S
②所有S都不是P ⇄ 所有P都不是S
③有的S是P ⇄ 有的P是S
做题思路：①翻译(“所有”直接翻译，“有的”要保留);②看选项寻找推理起点;③结合“二、二、三、逆否命题(肯前必肯后，否后必否前)”解题
【例1】某公司有些新入职职工拥有博士学位。该公司所有拥有博士学位的职工都被董事长单独接见过，而该公司所有甲省的职工都没有被董事长单独接见过。
如果以上陈述为真，则以下哪项也一定为真( )
A. 有些新入职职工不是甲省的
B. 所有新入职职工都是甲省的
C. 有些新入职职工没有被董事长单独接见过
D. 有些拥有博士学位的职工是甲省的
【华图解析】A
翻译：1.有些新入职职工→博士
2.博士→董事长单独接见过
3.甲省职工→-董事长单独接见
A选项，有些新入职职工作为推理起点，在1中可以找到，是否是甲省为结束点，在3中可以找到，而13不能直接联系。因此需要将123进行递推，由①所有的S都是P，所有的P都是Q。可得：所有的S都是Q可知，1、2递推后得：有些新入职职工→董事长单独接见过，再结合3运用逆否命题定理“否后必否前”后递推，得：有些新入职职工→董事长单独接见过→-甲省职工，因此A选项正确。
B选项，通过“两串推理”：①所有的都是→某个是→有的是
②所有都不是→某个不是→有的不是
可知，题干中只知有的新入职职工情况，没办法反推得到所有职工的情况。
C选项，1、2递推后得：有些新入职职工→董事长单独接见过，因此，C选项错误。
D选项，由①所有的都是→某个是→有的是，可知，由2可得：有的博士→董事长接见过，再结合3进行递推得：有的博士→董事长接见过→-甲省职工，得到有的博士不是甲省的，因此，D选项错误
【例2】某公司30岁以下的年轻员工中有一部分报名参加了公司在周末举办的外语培训班。该公司的部门经理一致同意在本周末开展野外拓展训练。所有报名参加外语培训班的员工都反对在本周末开展拓展训练。
由此可以推出：( )
A. 所有部门经理年龄都在30岁以上
B. 该公司部门经理中有人报名参加了周末的外语培训班
C. 报名参加周末外语培训班的员工都是30岁以下的年轻人
D. 有些30岁以下的年轻员工不是部门经理
【华图解析】D
翻译：1.有的30岁以下→参加外语培训班
2.部门经理→野外拓展
3.参加外语培训班→ -野外拓展
A选项，由①所有的S都是P，所有的P都是Q。可得：所有的S都是Q，再结合“否后必否前”可知，23递推得：部门经理→-参加外语培训班。又由有的S是P ⇄ 有的P是S可将1进行换位得到：有的参加培训班→30岁以下。因此部门经理没办法进一步得到与30岁之间的关系。排除A.
B选项，由①所有的都是→某个是→有的是，因此2可得：有的部门经理→野外拓展，结合“否后必否前”与3进行递推可知，有的部门经理→-参加外语培训班。排除B
C选项，1通过有的S是P ⇄ 有的P是S进行换位可得：有的参加培训班→30岁以下，由①所有的都是→某个是→有的是，可知，已知有的是，没办法直接推所有的情况，因此C选项没办法得到。
D选项，由13递推可得：有的30岁以下参加外语培训班→-野外拓展，再利用逆否命题“否后必否前”结合2进行递推可得：有的30岁以下→-野外拓展→-部门经理，因此D选项正确。
