真假话问题对于大多数考生来说都不陌生，同学们比较熟悉的是利用命题之间的矛盾关系做题，也就是“三步走”——“一找二绕三回”，但是有一些真假话题目没有涉及矛盾关系，这种题目是否就毫无抓手呢?其实不然，利用假设思维就可以揭开其面纱。

题目特征 题干中涉及多个对象的陈述，有真话有假话，其中不存在矛盾关系。

方法点拨 利用假设法，从涉及情况单一、确定的对象进行假设

例1一个店主请了四个工人，其中一个工人偷了该店主的手机，店主对他们进行了询 问，其中只有一个工人说了真话。这四个工人的回答如下：

甲：“乙偷了手机。”

乙：“丙偷了手机。”

丙：“甲或乙偷了手机。”

丁：“乙或丙偷了手机。”

根据以上陈述，下列推断错误的是：

A.甲没有偷手机 B.乙没有偷手机

C.丙说了真话 D.丁说了假话

【解析】A。这个题目是比较典型的真假话题目。题干中有甲、乙、丙、丁4个对象进行陈述，但是这些陈述中并没有矛盾关系，题干告诉我们只有一个人说真话，由于无法直接确定谁说真话，这道题目只能用假设法。观察题干发现，四人中甲和乙的陈述的情况比较单一、确定，只涉及一个人的情况，而丙和丁的陈述较为复杂涉及到两个人的情况，如果进行假设，可以先从甲和乙入手。当甲说的话为真时，丁说的话必然为真;当乙说的话为真时，丁说的话也必然为真。而题干表示只有一人说真话，这两种情况都和题干相矛盾，所以甲和乙说的话都为假，得到乙和丙都没有偷手机，进而能推出丁说的话为假。由于已经确定甲乙丁三人说的话都为假，最终说真话的只能是丙，的确是甲或乙偷了手机，已知乙没有偷手机，那么甲一定偷了手机。结合已经推出的信息，只有A选项推断错误。

例2孙行者为营救被妖怪抓走的师父来到盘丝洞口，只见有3个洞门(1号门，2号门，3号门)。每个洞门前都有一只守门小妖，因只有一个洞门通向师父所在处，孙行者便持棒逼问小妖，获得线索如下：