在因果论证的题目中，除了题目出现明显的“导致”“原因”等词阐述因果关系外，还较为常见的是以对比实验的形式呈现出来。关于对比实验，大家并不陌生，在初高中的生物学实验中就有过接触和学习，通过控制变量，分析原因对结果的影响。纵观历年真题，此类题目中对比的主体对象不同，将直接影响到实验结果。我们通过两个例题来一起分析。

　　【例1】(2017.04联考)某机构为研究“轻断食”与人体健康的关系，招募一批志愿者做实验。志愿者分为两组，试验期6个月，饮食推荐量实行同一标准，第一组志愿者，每个月中有5天连续断食，第1天，热量摄入被减至推荐的一半，后4天每日仅为推荐量的三分之一，第二组志愿者，在试验期中的每一天都正常饮食，试验结果显示，第一组志愿者的身体状况得到明显改善，由此研究人员得出结论：“轻断食”使志愿者体内产生较多酮体，氧化应激和炎症标志物水平均有所下降。

　　以下哪项如果为真，最能削弱研究人员的结论?

　　A.所招募志愿者的身体机能和应激反应等本身就有差异

　　B.实行连续断食的某位志愿者的身体炎症得到较大缓解

　　C.试验开始之前志愿者体检显示相关健康指标基本相似

　　D.第二组的某位志愿者在试验结束后健康水平有所下降

　　【答案】A

　　【解析】实验中通过对比连续断食和正常饮食的两组志愿者的身体状况变化，发现第一组志愿者的身体状况得到明显改善，从而得出“’轻断食’使志愿者体内产生较多酮体，氧化应激和炎症标志物水平均有所下降”的结论。

　　A项，说明实验结论的差异可能是由于两组志愿者自身的差异造成的，削弱实验样本的科学性，具有削弱作用。B项，举例说明“轻断食”可以使炎症标志物水平有所下降，具有加强作用。C项，表明实验前的两组实验样本是科学的，具有加强作用。D项，实验结束后的情况和实验结果无关，论题不一致，排除。因此，选择A选项。

　　例1中通过控制两组志愿者的饮食摄入，分析身体成分变化，重点区分的是轻断食和正常饮食的人群，对比的是组间差距，因而C项的排除他因具有加强力度、A项的另有他因具有削弱作用，都是通过组间或人与人之间的对比形成的，而B项中的个体也能起到举例说明的加强效果。这类题是我们较为常见的对比实验呈现形式。但是接下来的例2则有所变化。

　　【例2】(2018.04联考)某研究团队让两批测试者分别进入睡眠实验室里睡上一夜，第一批被安排睡得很晚，从而减少总睡眠时间;第二批被安排睡得早，但在睡眠过程中多次被吵醒。第二晚过后，结果就已经显现：第二批测试者的积极情绪受到严重影响。他们的精力水平较低，同情心和友善度等积极情绪指数有所下滑。部分研究者据此认为，被吵醒导致了测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键，但也有研究者对此项研究的可信度提出质疑。

　　以下哪项如果为真，最能反驳质疑者?

　　A.第一批测试者积极情绪的指数下滑程度不太明显

　　B.第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极

　　C.两批测试者的健康状况和心理素质原本就很接近

　　D.两批测试者在参与睡眠实验前精力水平参差不齐

　　【答案】A

　　【解析】论点：“被吵醒导致测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键”，有研究者对上述结论的可信度提出质疑。

　　A项，通过补充第一批测试者的结果，与题干第二批测试者的结果相对比，得到被吵醒确实影响测试者的积极情绪这一结论，具有削弱作用。B项，说明并不是实验中被吵醒导致的情绪不够积极，而是实验者本身的情绪影响，支持了质疑者的观点，具有加强作用。此外，题干的实验结果是通过对比测试者自身实验前后的情绪变化来获得的，并不需要两批测试者之间的对比，因而，C项的健康状况和心理素质、D项的实验前精力水平，均属于论题不一致的无关项，排除。因此，选择A选项。

　　有趣的地方在于，例2的C、D两项乍一看与例1的A、C两项核心意思相同，但对于题干形成的效果却迥异，究其原因，在于例1对比的是轻断食与否的组间差距，而例2对比的不再单纯是组间差距，而更多是单个实验者实验前后的情绪变化。可见，对比的主体对象将直接影响选项的选取方向。

　　对比上述两个例题，希望大家关于对比实验能有一定新的思考，在今后做题的过程中能够抓住核心对比要素，善解对比实验类因果论证题目。