可能性推理中的削弱加强型题目是我们常考的重点，同时也是难点，让我们在选项中陷入纠结。其实，此时不妨回看题干，或许别有天地，恍然开朗。发现题干论证特征，可以帮助我们快速锁定正确答案，不再犹疑。其中求异论证就是非常值得学习的一种论证模型。

第一步：识别模型

求异论证是指根据两组实验对象的差异得出因果关系：A是B的原因。比如：根据两个组实验：一组小孩吃巧克力，一组不吃巧克力，结果吃巧克力组的小孩智商较高，没吃巧克力组的智商较低，最终得出结论，吃巧克力可以提高智商。

差异因素：吃巧克力;不吃巧克力

差异结果：智商较高;智商较低

因果关系：吃巧克力是提高智商的原因

第二步：明确模型常见的削弱加强角度

针对求异论证模型，若削弱，则要说明：两组实验对象的相关不同点;若要加强，则要说明：两组实验对象的相关相同点，或解释A是如何导致B的。就上述例子而言，若要加强：第一组小孩和第二组小孩在实验之前智商程度相当;若要削弱：第一组小孩在吃巧克力的同时还吃了很多含有优质蛋白的食物。

接下来我们通过一道题目来进一步理解求异论证：

研究人员对中风幸存者进行分组实验。他们让一组中风幸存者在研究人员的监督下进行为期3个月的户外健步走锻炼。另一组不进行运动，而是接受治疗性按摩。实验结束后，研究人员发现在持续6分钟的测试中，步行组的人比按摩组的人走得更远，能比后者多走17.6%。研究者认为，身体适度受损的中风幸存者仅通过简单廉价的运动就 能获得更有效的效果。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.步行组的平均年龄为72岁，按摩组的平均年龄为65岁

B.与按摩组相比，体质的改善使得步行组中风幸存者生活质量更高

C.步行组中风幸存者还服用了相关治疗药物，按摩组停服了相关药物

D.研究证明，对身体严重受损的中风幸存者来说，接受按摩的效果更佳

【解析】C

【题干梳理】题干根据两组实验对象：一组中风患者坚持健步走锻炼，另一组只接受按摩治疗，最终步行组的比按摩组的人走得更远，所以就认为通过简单的走路，就可以让轻度中风患者获得更有效的效果。

【论证分析】题干根据两组实验的差异即“一组步行，一组不步行”，得出步行是缓解轻度中风患者的一种有效方法。所以题干为求异论证。

【选项分析】

A选项指出，步行组的平均年龄比按摩组的平均年龄大，但年龄的大小与中风以后恢复效果无直接关系，排除。

B选项指出步行组中风患者身体改善后生活质量提高，但是中风幸存者能否通过运动来达到改善，B没有说明，排除。

C选项说明两组实验对象有其他的不同点，也就是步行组除了步行还服用了其他相关药物治疗，那就说明效果的改善有可能是服用了相关药物，而不是因为运动，所以C选项可以削弱，保留。

D选项说明对身体严重受损的中风患者来说按摩效果好，但并没有说明对身体适度受损的中风幸存者来说运动是否更有效，排除。

经过上述的例题分析，相信大家已经清楚了解可能性推理中求异论证的题干特征以及其加强和削弱的角度，希望大家在以后的做题过程中可以快准狠地找到正确选项。